潜在危机的存在，部分是由于中国的P2P贷款服务在过去几年中变得过于庞大，有人指出，有的企业其实并没有做P2P借贷公司本应该做的事情

    P2P融资理财模式在经历了全球信贷危机之后的英国和美国已经是一种相当流行的借贷方式，在中国，这种通过网上借贷平台将潜在的投资人和借款人联系起来而实现融资的方式也十分红火。从许多方面看，这种融资理财模式特别适合于中国。中国有在家族和朋友之间私下借贷的悠久传统（“社会借贷”），而且中小企业也希望有高**的投资机会和容易获得贷款的渠道。此外，随着金融业创新而出现了移动服务，加之本来就存在的监管套利机会，两者的有机结合导致了中国的互联网融资业务出现并得到迅猛发展。中国的互联网融资公司能够通过移动通讯和基于互联网的交流方式，向他们的客户提供支付、储蓄和投资服务，其便利程度较之以前当然不可同日而语。一般说来，这些服务都要比中国的大型国有银行为其客户提供的服务好得多。

    P2P的中国土壤

    根据赛讯咨询公司（Celent consultancy）去年公布的调查结果，中国的P2P融资市场尽管还只占中国总贷款额的极小一部分，但是增长速度却十分惊人：在2009年只有3000万美元，到2012年便增加到9.4亿美元。按照这个增长速度，到2015年则有望达到78亿美元。P2P融资这种想法来自海外，但中国是特别适合于它生长的地方。中国传统的实行严格控制的金融体系不能为投资者提供足够的高**投资机会，同时，小额借款者却一直要面对贷款的困难。对于许多人来说，P2P正好可以解决这两个难题。

    互联网融资提供的另一个重要机会是“监管套利”：中国金融体系仍然存在着政府干预而导致的价格扭曲。中央银行规定了一个利率上限，实际存款利率经常为零甚至为负。中国传统的银行一直是存款很多，而流动性很差。各家银行吸收存款的竞争十分激烈，互联网基金就是新出现的一种能够影响到各家银行季度末存款的竞争对手，这些银行要靠这种季度末存款来达到对它们的贷存比要求。第三方支付平台也构成了一种对中国银联的直接威胁。中国银联是中国的属于同一个银行联盟的银行卡组织，具有准垄断性质。

    互联网融资公司对银行造成了竞争压力，这种竞争有健康的一面，也有不健康的一面。一方面，受到竞争压力，传统银行不得不向客户提供更好的服务，进一步改进网络和移动服务的效能，并开发出更加适合消费者需要的金融产品。在这方面已经能看到一些迹象，例如许多银行都开始向消费者提供基于互联网的金融产品。另一方面，不健康的恶性竞争 ，比如承诺无法实现的高**率、不讲道德、找门路逃避监管等，则有可能在这个行业还没有充分发挥其潜能的时候便被完全毁掉。在这方面也能看到一些不好的迹象。

    海外P2P融资的起源和发展

    P2P融资模式始于英国于2005年建立的一家叫做Zopa的公司，其他公司随后迅速跟进。但是Zopa**仍然是**的网上互助借贷公司，拥有超过50万客户。这个行业遵守的是英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority）制订的行为标准。在理论上，P2P对其储户不作担保承诺，但是这个行业有一定程度的自律。有一个P2P金融协会（Peer-to-Peer Finance Association），它要求其会员公司执行共同的协议，以确保万一有某家经纪公司破产也要保证能够偿还有关贷款。截至2013年10月，英国的P2P贷款公司总共贷出了6亿英镑。英国政府在2014年宣布，英国金融行为监管局将会采取进一步的措施来规范这个行业。

    这些融资公司中已经有公司宣布倒闭，它们的倒闭正好可以检验这个行业的偿还机制是否可靠，从而有助于摸索出一套**的经营方法，逐渐形成一种有利于经营的小环境。例如有一家叫做Quakle的P2P融资公司，它曾经试图像易趣网（eBay）那样以回赠积分的办法来鼓励借款人还贷，可是它仍然只勉强维持了一年就倒闭了。另有一家于2010年成立的公司Ratesetter，它是**家设立有一笔准备金的P2P公司，若有借款人违约，它就用这笔准备金来保护放款人。还有一家公司MarketInvoice，它首创按照借款人提供的发票来发放贷款的经营方法。再比如Funding Circle公司，它是**家将私人投资者直接与中小企业联系在一起的P2P融资公司。

    在美国，P2P融资模式始于2006年，为Prosper首创，紧随其后的是Lending Club，后者是当下**的一家融资公司。早期的P2P平台对借款人的资格审查不严，结果出现了很高的违约率。 2008年，美国证券交易委员会（SEC）要求P2P公司把他们提供的产品当作证券注册，置于1933年颁布的证券法所规定的一套严格标准的监管之下。注册的审查过程十分严格，一些公司不得不退出了市场，而那些被批准的公司则获准向投资者出售用放贷还款兑现的票据。这些运营商还建立了一个二级市场来为投资者的资金提供流动性。对于放款人和二次买家来说，二级市场也使得贷款申请变得更加透明。

    Lending Club是美国的一家基于P2P的贷款公司，它是目前全世界**的P2P互联网贷款平台，发放超过15亿美元的贷款。在美国， P2P贷款是增长*快的投资方式之一，不少大投资者甚至对于投资太空项目也表示出越来越大的兴趣。在2013年11月，巴克莱和摩根士丹利与Social Finance合伙发行了一种靠个人对个人的助学贷款支持的债券。这是同类产品中**个获得信用评级的产品，甚至谷歌也在2012年向这家公司投资了15.5亿美元。

    中国P2P的潜在危机

    中国的P2P融资公司人人贷（Renrendai）在2013年底收到了一轮来自一群投资者的总价值达到1.3亿美元的资本注入，这也是这个网贷行业所进行的**一轮集资。挚信资本投资公司（Trustbridge Partners）是这一轮注资的大户，投入资本6500万美元。值得注意的是，这轮集资正好发生在中国的P2P行业从总体上看正在经历一场大收缩的时期。

    在中国，P2P公司会把钱借给这个**的一些风险**的借款人，所以，一旦遇上货币紧缩，它们就会**面对违约的麻烦。近些年来突然冒出的大量P2P贷款网站，由于借款人拖欠贷款，已经有好几十家被迫关闭。根据跟踪这个行业的一家门户网站网贷之家（Online Lending House）的调查，中国有接近1000家P2P公司，在去年的**一个季度就有58家破产。许多公司遭致失败，仅仅是因为这个行业发展得过滥和过快，没有足够的交易量来让每一家公司都赚钱。然而在政府看来，健康的竞争会淘汰掉一些借贷公司，竞争其实仍然不够充分，还需要作进一步的调节。P2P借贷行业如果出现严重危机有可能会引发更大的信贷危机，“金融体系可以看到在银行体系外部所产生的由理财产品所引起的不良贷款雪崩。那些理财产品是否会变质也难说。”标准普尔公司的首席经济师保罗·格伦瓦尔德（Paul Gruenwald）在接受《实时经济》（Real Time Economics）采访时曾经这样说。

    这种潜在危机的存在，部分是由于中国的P2P贷款服务在过去几年中变得过于庞大，有人指出，有的企业其实并没有做P2P借贷公司本应该做的事情。福布斯记者埃里克·穆（Eric Mu）讲述了一件在4月22日《**财经日报》上登载的趣事：“一位居住在上海的宜信（CreditEase）客户曾向一个高速公路项目投资了一百多万元，他向这份报纸反映，在投资到期后，他才从宜信获知，他只能得到利息收益的一半。显然，这不像是一家靠得住的融资公司。” P2P借贷网站的作用应该是借款人和贷款人之间的中介，这样的公司如果把客户的钱投资到他们不知道的那些项目，这就是不清楚P2P的作用。中国可以从英国和美国的P2P融资模式发展中汲取到不少有益的经验。这两个**的监管部门都在这个行业还没有过热、欺诈活动尚未泛滥之时就及时采取行动，为其制定了行业准则，保持了经营活动的透明度。

    中国的这个灰色借贷市场具有填补现有金融市场留下的空白的作用，执政当局可以参考一下海外现成的例子。监管必须严格，监管机构的行动要快。现在，中国P2P公司的作用已经模糊不清了，它们面对激烈的竞争，总想要提供一些按照其性质不容许经营的业务。如果一家私人对私人的借贷公司（P2P）不限于只是把出借人和借款人联系起来，而是还从用户借来钱把它再转借出去，那么，这就会出现一个法律上的所有权问题。在美国，这种活动被定性为销售证券，需要持有证券经纪人执照，或者要求这种私人对私人的投资合同申请注册，这样才是合法的。在中国，没有这样的法律约束是导致P2P行业急剧膨胀、丑闻不断和欺诈成风的一个关键因素。

    互联网融资潜力巨大，它为普通民众参与金融投资提供了机会，特别是与影子银行系统的其他融资方式——例如信托投资——相比，好处更多。但是，这种潜力是否能够得到发挥将取决于监管是否到位，政策制定者必须接受这种新出现的金融工具，并推动各个P2P贷款公司之间和它们与传统银行之间的良性竞争。